通配资壹快评｜收割粉丝红利，别让安全“碎了一地”

5月31日，演员张凌赫原计划在南宁万象城出席品牌活动。因提前到场的粉丝过度拥挤，商场玻璃门被生生挤爆，五名粉丝受伤，活动被迫取消，改为线上直播。‌‌事后，张凌赫工作室与品牌方陌森眼镜分别公开道歉，并承诺对粉丝的差旅损失等进行全额补偿。

这是一次由粉丝狂热、艺人流量、商业策划与公共安全失守共同酿成的典型事件。道歉是及时的，补偿也算有诚意，但鉴于类似事件一再发生，善后不应止于道歉和补偿，而有必要进行一场系统性的反思：艺人团队、品牌方、场地提供方如何更负责任地保障线下活动安全？粉丝群体的非理性热情该如何正确引导，而非单纯地加以商业收割？

张凌赫工作室声明称，“大家的安全始终是我们的首要考量，也是一切活动开展的前提”；陌森眼镜在致歉信中写道，“后续活动我们会全面优化流程、升级安全保障……不辜负大家的期待和到来”。在触目惊心的满地碎玻璃面前，这些话略显苍白——如果安全真的是“首要考量”“不辜负”真的是永恒追求，那它们就该体现在活动策划、执行的全过程，而不是等到玻璃门被挤爆、粉丝受伤后，才通过公关对外表白。

举办线下活动，艺人团队、品牌方、场地提供方需要共担责任。艺人团队有责任评估活动风险并提出安全要求，品牌方有责任制定并执行安全管理方案，场地提供方有责任明确人员承载极限并配合管控。事后来看，很可能是三方都没有尽到职责，才酿成这起事故，让所有人都成了输家。如果不吸取教训，很难说下次不会发生更严重的事故，导致更难以承受的损失。

粉丝经济大有可为，但它的可持续发展需以公共安全为刚性约束和前置条件。这起事件再次提醒各方思考一个关键问题：商业活动如何在“人气爆棚”与“安全可控”之间取得平衡？

拿这次活动来说，对品牌方而言，邀请顶流艺人做线下活动，核心目标就是制造声量、聚集人气。人越多，围观越热烈，传播效果越好，商业回报越高。在这种逻辑下，活动现场的火爆本身就是成功的一部分。但对安全保障的投入，永远不该让位于对活动人气的追求。如果只看到“少雇几十个保安，少设置几道隔离栏”带来的利润，就可能埋下“玻璃门被挤碎，粉丝受伤”的隐患。

对艺人团队而言，同样存在微妙的激励效应。粉丝聚集得越多，越能证明艺人的商业价值和市场号召力。在这种潜在激励下，主动预警风险、控制人群规模，有时会被视为“耍大牌”或“自断财路”。于是纵容甚至鼓励粉丝踊跃应援成为理性选择，直到事故发生，才匆忙切割、道歉、赔偿。

这种流量优先、安全滞后的集体潜意识，是比一块玻璃门更危险的东西。商业利益当然重要，但任何商业活动都不应以公共安全为代价。这不仅是道德底线，也是法律红线。根据《大型群众性活动安全管理条例》，承办者对其举办活动的安全负责。一旦发生安全事故，承担的可不只是“道歉”和“赔偿”那么简单。

由此不得不谈到如何看待粉丝追星的问题。关于此次事件的报道中提到，很多粉丝“从其他城市赶过来”“本地的粉丝朋友喜悦地等待”。这份热情令人动容，但也令人不安。为了见偶像一面，不惜花费大量时间和金钱，有时彻夜排队，有时甚至面临受伤的风险——这真的是健康的“爱”吗？

粉丝的情感是真实的，这份情感需要被尊重和善待，而不是单纯地进行商业收割。一个成熟的艺人团队，完全有能力、也有责任对粉丝行为进行引导。比如，提前通过官方渠道呼吁粉丝不要夜排、不要聚集、注意安全；比如，与活动主办方沟通采取预约制、分时段入场、增加安保力量；比如，在人气过高的城市主动缩减活动规模或转为线上互动。这些措施当然可能影响商业收益，但它们保护的是粉丝的人身安全，恰恰是对“粉丝之爱”最负责任的回馈。

粉丝也需要被教育：真正的支持，不是不顾一切的见面接触，而是理性表达喜爱。这不仅是对自己负责，也是对偶像、对其他粉丝、对公共安全负责。但最该反思警醒的，始终是粉丝经济的直接获益者们，包括艺人（还有其他领域的明星人物），以及相关各方。粉丝的钱好赚，但收割粉丝红利，千万别让安全“碎了一地”。

(作者系第一财经编辑)

举报第一财经广告合作，请点击这里此内容为第一财经原创，著作权归第一财经所有。未经第一财经书面授权，不得以任何方式加以使用，包括转载、摘编、复制或建立镜像。第一财经保留追究侵权者法律责任的权利。如需获得授权请联系第一财经版权部：banquan@yicai.com 文章作者